探究實作Ｂ 第十週 簡介統計與Ｐ值（線上上課）

 進度的第十週，行事曆的第十三週（上週會考佈置場地，又．．．放掉了）

課前把所有的檔案放在雲端教室中，有的是全班共編，有的是個人有專屬副本。

（還好我們從上學期都是用雲端教室，在宣布全台停課前五天也早就說好萬一停課就meet）
（有圖為證）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

今天原本是要讓學生進實驗室對自己採的水做檢驗的嗚嗚。

因為停課，所以把後面才要上的統計拿到前面來。而且用的還是水質的數據！

設計的流程是

1.學生看我先錄製好講Ｐ值是什麼？拿來幹嘛的？

2.然後他們要嘗試利用我找的縣市長選進行分析，看看不同政黨得票率是否達到顯著差異。

3.所以要再看一下我先錄製好的如何使用google sheet進行Ｔ檢定

4.最後從政府公開資訊網站中，取得台北與新竹的河川水質檢驗數據，用Ｔ檢定來看看是否有顯著不同。

我的目的並不在教如何進行統計，而是讓學生有「統計是幹嘛用的」的概念而已。

因為最重要的還是回到論證的概念：我覺得這兩組數據有差，但會不會是因為我希望兩者有差，所以導致我覺得兩者有差？

或者，會不會只是因為數據本身某些特性，導致我覺得他們有差（或沒差）

簡單來說，有沒有什麼方法可以減少來自於研究者主觀或被誤導的影響呢

只是這樣而已。

所以我只著重在，不論比什麼（平均值、變異數）等等，用隨機發生的機率來反推非隨機的可能性。

Here we go~

=================

我們常常說數字會說話，但數字常常被拿來說錯話。有時候連使用數據的人都不知道自己用錯了。

例如，我們常常聽到「要吃早餐喔，不然容易變胖」（這邊請學生如果聽過或相信這個的，用線上舉手功能）

是從這個研究來的，這是標準的因果謬誤。

所以從這邊讓同學跟前面的邏輯謬誤還有論證連結。

另外，數字的差別到底要如何判定，光是單位的轉換就會讓人因為對數字的感受而有不同的判定。

所以到底差多少才是真的有差？

接下來是學生自己的工作。他們要在小組聊天室中作下列步驟

－－

1.Ｐ值是什麼（https://youtu.be/cmYQZ-oDkL0）

2.如何用google sheet 計算Ｔ檢定的Ｐ值（https://youtu.be/37P322KmoCE）

3.個人以「投票資料」練習用google sheet 計算Ｔ檢定的Ｐ值（每個人有獨立的練習檔案）

縣市長得票率	國民黨	民進黨
新竹縣	38.2	38.6
苗栗縣	57.74	27.7
彰化縣	53.18	39.9
南投縣	66.72	33.3
雲林縣	53.83	41.7
嘉義縣	29.54	50.95
屏東線	42	55.9
宜蘭縣	49.5	38.23
花蓮縣	71.5	25.89
台東縣	59.1	37.04
澎湖縣	38.9	32.8
基隆市	45.86	54.1
新竹市	27.9	49.6
嘉義市	41.2	39.56

為什麼要在小組聊天室做呢？

第一，他們有操作上的困難可以問彼此。

第二，他們要互相核對檢測的結果。

這個過程中，我會在不同聊天室默默地聽，看看是否需要我幫忙（也順便點名）

如果發現有小組的進度比較快，就可以上他們進到下一步

--

4.小組分工，以全國環境水質監測資訊網（https://wq.epa.gov.tw/EWQP/zh/EnvWaterMonitoring/RiverWaterQuality.aspx）
    組織數據，判定新竹與台北的原水水質是否顯著不同


   -測站：隆恩堰取水口測站(新竹市/頭前溪) vs .景美橋測站(台北市/景美溪)
   -時間：2019年9~12月
   -項目：酸鹼度、溶氧量、電導度、重金屬-鉻


    計算數值差異的T檢定P值，判定是否達顯著差異，並登錄在下方水質差異檢定的試算表中

   

   這個表格也放在google classroom中，是設定全班共同編輯的

	酸鹼度		溶氧量		電導度		鉻離子
	p值	是否有顯著差異	p值	是否有顯著差異	p值	是否有顯著差異	p值	是否有顯著差異
第一組
第二組
第三組
第四組
第六組

下面是學生在下課前的結果。

算是還不錯

	酸鹼度		溶氧量		電導度		鉻離子
	p值	是否有顯著差異	p值	是否有顯著差異	p值	是否有顯著差異	p值	是否有顯著差異
第一組	0.000293035007	有	0.01712880555	有	0.05940030549	有點沒把握	0.000000007530021727	有
第二組	0.000293035007	有	0.01712880555	有	0.05940030549	有點沒把握	0.000000007530021727
第三組			0.01070707457	有
第四組	0.000293035007	有	0.01712880555	有	0.05940030549	沒把握	0.000000007530021727	有
第五組	0.000293035007	沒有顯著差異	0.01712880555	有	0.05940030549	有一點沒把握
第六組	0.000293035007	有	0.01712880555	有	0.05940030549	有點沒把握	0.000000007530021727	有
第七組	0.000293035007	有	0.01071288056	有	0.05940030549	有點沒把握	0.000000007530021727	有
第八組	0.000293035007	有	0		0.05940030549	沒把握
第九組	0.000293035007	是	0.01712880555	是	0.05940030549	不確定	0.000000007530021727	是

從這邊可以看到有的組需要再次思考Ｐ值的意義。

所以下次會安排同學互相教學。

例如我應該會找下面這組來說明他們組織數據、檢測結果跟解釋

（17李昕俞 Eva）

	景美溪9月	景美溪10月	景美溪11月	景美溪12月
酸鹼度	7.1	7.2	7	7.1
溶氧量	4.6	7.9	4.9	6.2
電導度	210	138	212	212
重金屬-鉻	0.000658	0.000799	0.000463	0.000669
	頭前溪9月	頭前溪10月	頭前溪11月	頭前溪12月
酸鹼度	8.8	8.2	8.1	8.7
溶氧量	8.3	8	8.8	10.2
電導度	248	207	366	332
重金屬-鉻	0.0038	0.0038	0.0038	0.0038
酸鹼度	T檢定的p值	0.000293035007
溶氧量	T檢定的p值	0.01712880555
電導度	T檢定的p值	0.05940030549
重金屬-鉻	T檢定的p值	0.000000007530021727

目前可能的安排是

讓同學用同一個資料庫，組織自己原先的探究可以用的數據，分析後，完成個人的報告

最後的教學就會是如何有有系統地分享自己的研究成果～

（但還有幾個新教案在腦中打轉）

探究實作B 第九週-用數據模擬論證

 課程的第九週，行事曆的第十一週。

(下週因為會考前場地布置又停課啊啊啊)(安排進度時就發現這些令人崩潰的放假)

今天的進度原本是要進實驗室讓學生實際做水質檢測，但是很怕學生進實驗室只知道自己要做實驗，沒有把實驗的注意事項跟前面的論證架構結合，所以讓學生用目前已經有的數據，結合他們原先要做的實驗設計，先模擬論證一下。

這樣不只更知道做實驗的真正目的是在幹嘛，還讓他們發現實驗規劃與執行的過程中，要注意哪些事情來減少被反駁。

所以我們利用上週大家謹慎做實驗的數據來模擬，假裝是實際從她們水樣測到的數據

最後的結果長這樣

=====================

在上課前將這個投影出來，並且在海報旁邊有從檢量線推算濃度的方法。

所以這個就順便讓學生自動學起來了，沒多花時間

接下來用投影片說明今天要做的事情。

說明數據是上周測試的，

並且將錳離子的濃度假裝是他們當初想要測的離子濃度

然後用這張海報(每組桌上有一張)做模擬的論證

提醒他們，如果要用RPI，需要有四個數值在去換算

而且要考量採樣儀器造成的誤差

或是樣本保存方法與標準流程的差異

又或者是採樣的地點是否具備足夠的代表性?

當然要考慮之前我們有說過每種測試都有特定的時間限制

更不用說選用的離子到底跟健康的關聯是什麼!

所以今天會用到之前在問題解決的課程中學到的資料搜尋，去找出需要的資料。

這張海報我們印成有上膠膜的，所以可以在上面貼上彩色的A4紙張，讓學生模擬。

學生在寫論據時，必須要根據上學期在問題解決學的搜尋資料的方法，這個花了挺久的時間。

最後的效果很好喔，可以鼓勵寫得快的組別貼到白板上，是很好的獎勵。

也可以挑戰同學去幫忙看別組的是否可以修改得更好!