113探究實作A第二週-觀察、紀錄與提問訓練(刪除優格蛋單元的班級)

我們學校的探究實作Ａ在課程設計的階段，是規劃在第1,2週的課程介紹時，用蠟燭燃燒實驗讓學生學習觀察與記錄的要點（尤其是量化），在第3,4週用太陽優格蛋讓學生學習「科學實驗的提問」。

這樣設計的概念是因為蠟燭燃燒實驗是個用國中理化就可以討論的活動，操作上很簡單，但卻能有多種結果（學生不會覺得操作失敗），適合做我們課程的起點; 

而太陽優格蛋單元有兩個優點，第一是能讓學生學到「難以量化的變因要如何量化」，另一個則是是為了能讓文組學生也能在真正充滿好奇的情緒中練習提問。

（文組學生比較沒辦法持續對蠟燭燃燒實驗中的保持四週的好奇，如果用蠟燭實驗，會在第五週換口罩實驗時，得到「怎麼又要做實驗」的評語）。

不過，我的夥伴們有人不喜歡太陽優格蛋的準備麻煩（其實我不懂為什麼覺得麻煩，這個比一般實驗的配藥還簡單），只有兩個材料。

所以，這學期肩負了試行「以蠟燭燃燒學『觀察與紀錄』＋『提問』」的課程設計。

原本我答應試行一個文組班、一個理組班，不過，因為課程計畫還沒有改，我相信如果我被檢舉未照課程計畫授課，學校相關長官不會有人出來挺我，所以我只用一個理組班來嘗試。

因為這個班級的上課時間在週四，受放假、考試等影響，可以真正上課的節數比其他班少兩週。

所以我在第一次上課時，有跟他們說沒有辦法所有實驗都做到，但如過真的想做太陽優格蛋，我們可以另外約時間做。

原本課程的設計是在第一週會做蠟燭實驗並在筆記上紀錄，在第二週時，學生畫海報並上台發表。

（這個班的紀錄品質很高）

在第二週發表完，只就「有幫助的紀錄方式」做團隊共創，所以在聽發表時只需要紀錄「有幫助的紀錄方式」。

而這個班，必須在發表完時，還能同時就「能做好實驗的提問」做團隊共創。

所以在畫完海報後、上台發表前，我設計了不同的流程。

以下是學生已經把海報貼到指定的牆面後，進行的引導與活動

－－－－

聽發表是需要功力的。

會聽發表的人，會在別人的成果中找到對自己的研究有幫助的地方。

會聽發表的人，會看穿技術性的資訊，看出優秀或是漏洞百出的研究架構。

最重要的就是，要帶著疑問才能有效率的聽出端倪與重點。

這邊就舉這個台積電的開會慣例來加強學生因為想學而提高配合接下來instructions的品質。

台積電的會議中，每個人都要提問，而且大家都會看你的提問品質。

所以，我們接下來的海報發表，每一組都必須要對台上的小組提問。

但是，沒有裝備好學生就逼學生提問是不道德而殘忍的  

而且，提問的品質也會很差  

要有高品質的提問，就要對要聽的內容有一定的掌握。

接下來，小組一起行動，先站到自己小組的海報前面，然後依序一起看其他組的研究成果。

紀錄兩個方向

１．我們自己沒使用的呈現方式，同時紀錄我們認為有什麼優點。

２．寫下看海報時獲得什麼，同意／不同意海報上的推論或想法，以及疑惑。
      這個部分，每個人都需要對每一組寫下至少一個獲得／意見／疑惑。

      所以，全部看完後，至少會有八個～

３．回到自己小組後，一起彙整出八個提問

我自己評估是效果很好啦哈哈。

學生看得超級認真而且興味盎然。

我本來以為大家看了三張後，就會覺得懶得看剩下的，不過看他們討論的狀況，竟然可以讓他們很想看完全部的承過。

  

甚至連在做實驗時，草草完成的小組，也因為看了別人的內容與呈現方式而大受震撼～

（眼神有點震驚，嘴巴合不太起來）

這就是我要的效果。

全部的學習都來自於同學，我只負責讓這樣的學習有可能發生～

－－－－－

回到小組後，應該要討論出聽發表時的提問，結果竟然有許多小組卡住了。

這讓我很驚訝。

我問了一下，原來是學生覺得不想攻擊別人。

我太喜歡這個發現了，因為這讓我在教學上有另一個新發展。

我說，在台灣，「提問」常常被與「攻擊」劃上等號，因為沒有人教我們怎麼提問才是有幫助的。

到這邊，學生仍然不相信可以「提問但不被認為在攻擊別人」

我舉例，如果覺得別人的控制變因沒控制好，可以說

「我們有觀察到....，那在『我們』這個研究的過程中，也有觀察到這樣的現象嗎」

（再講第二個我們時，要指向海報）

如果不同意台上的推測，可以說

「有這樣的結果，會不會也有可能是.....」
「我們很好奇.....」

所以我順手就弄出這張新投影片～

因為下週要上台報告，所以請學生在這週間，要約定時間討論口說搞、走位與換場。

尤其是練習不要一直說然後、或是進行一個什麼動作之類的語言癌。

--

下週預計是進行「發表－提問」

最同時可以整理「有幫助的紀錄方式」，還可以讓學生挑選一個覺得在整場報告中，最棒的提問，然後就可以接回太陽優格蛋單元對提問的團隊共創～