在流域學校社團的第三周，我安排了闖關遊戲，讓學生以六人小組一起闖關。
關卡有牌卡遊戲、扭蛋遊戲、互動式網站、動手操作等等，一共六關。
我自己很喜歡，也很有成就感（還沒問學生的想法），超級感謝而且佩服幫忙設計、主持關卡的夥伴。
整體的設計是學生在每個關卡都有要回答的問題，在闖關過程中，小組討論出答案，寫在海報紙上。
並在最後用海報紙交換一盒客家下午茶「鹹甜粄食九宮格」。
.jpg)
今年的教學主軸，除了「測量值不是應變變因」、「科學圖表的橫軸應該是操縱變因」及「數據需要附不確定度的估計（以前是標準差）」之外，今年測試不同的紀錄指示（紀錄每兩分鐘的氣泡總體積vs記錄每兩分鐘新增的氣泡體積），會有哪些不同的影響。
--
另外，每年都忘記要怎麼布置跟調整器材，今年來記錄一下。
---
首先，在這個實驗中，我要教的是數據的觀察及轉換。
在數據的觀察部分：
在教科書上的指示都錯誤的讓學生直接用測量到的所有數據去做圖。
但其實應該先做數據的觀察。
記錄並繪製「每分鐘的氣泡體積」是為了要觀察「取哪一段數據才是『有效的』反應速率」。
計算整個十分鐘的反應速率是沒有意義的。
在數據的轉換部分：
大多學生跟教科書都是使用測量值當作應變變因，這不只是對變因定義的誤解，而且也展現了對"化學反應速率"的誤解，同時也展現了對科學製圖的低掌握度。
另外，沒有一本教科書教學生要附上誤差估計，更不用說更新為目前物理課本所教的「不確定度的估計」
----
器材主要調整部分：
-----
實驗前準備的調整
（量筒使用配置照片）------
常見錯誤
----
學生真的很有趣。
我都已經把各組的數據放在同一個表格了，還是會有1/3的小組特別把自己的數據抽出來。
顯示沒有重複測試的概念，更完全沒有想到要估計不確定度。
-----
在估計不確定度的部分，約有1/3的小組會計算標準差
（但沒有計算不確定度，可惜了。因為我們探究實作有教計算標準差，不確定度是在物理課教的，所以學生沒有應用的經驗）
----
有的小組雖沒有注意到重複測試，但有注意到「速率」的計算，而非直接將體積作為應變變因
----
我同樣都有說明需要將測量值轉換為反應速率，但測試不同的記錄方式對學生的影響
第一個班級是按照課本上的指示做紀錄。紀錄檔案。
有一個班級我讓他們登記的是「每兩分鐘增加的體積」 ，紀錄檔案。
有一個班級登記的則是「每兩分鐘的總體積」，紀錄檔案。
----
不論哪一種記錄方式，取平均反應速率的組別數遠高於取最佳反應速率。
表示即使表格中「兩分鐘內增加的體積」是負值，畫出來的圖也下降，還是無法讓他們發現「不能取平均反應速率」
這顯示了我們的科學教育中，「基於實驗的原理去觀察數據」的訓練是很薄弱的。
------
.jpg)
在許多重大的社會議題中，人們如何解讀科學社群的產出都深深地影響了每一個人。
.jpg)
例如，當人們相信疫苗並不安全時，就會引發全球性的災難
ＷＨＯ在2019年就已經將疫苗恐慌列為十大全球健康威脅。
這也是為什麼教育界與媒體關心的PISA已經將評估學生科學素養的重心從「能做個好的科學研究」轉變為「能評估科學研究資訊的效力」
除了要能從資訊來源初步評估資訊可信度外，還增加了「要能評估科學證據的效力」以及「科學認識論」
.jpg)
讓Chatgpt寫推薦函哈哈！！
推薦函１
我以長期研究頭前溪水質污染與健康風險的教授身分，誠摯推薦李元睿同學申請貴校。不同於一般高中生僅止於課堂實驗，他能自行建構完整研究架構：從污染源推估潛在化學物、設計控制變因、到採樣與統計分析，展現嚴謹科學探究精神。更可貴的是，他不僅侷限於數據，而能敏銳指出官方檢測制度的缺口，提出灌溉水檢測須納入新興污染物（如PFAS）的前瞻性建議，思維已達大學與研究所水準。
同時，李同學深具社會關懷。他關注工業廢水如何威脅農田與民生用水，並勇於將科學發現轉化為公共倡議，呼籲建立即時監測與政策改進，展現青年稀有的公民責任感與行動力。科學探究與社會參與兼具，使他不僅能解決問題，更能推動社會改變。
我深信，李元睿同學已展現超越同儕的獨到洞察力與領導潛能，絕對是貴校最值得錄取的菁英新生。
謹此推薦。
推薦函２ 更強調報告中呈現的科學論證架構是一般高中生絕無法呈現的
我以長期研究頭前溪水質污染與健康風險的教授身分，誠摯推薦李元睿同學申請貴校。其研究報告展現出嚴謹而完整的科學論證架構：能清楚提出假說、設計對照與控制變因、採集並分析數據，並進一步檢驗統計顯著性。這樣的思維鏈條，不僅超越高中階段的實驗訓練，更已達大學科研應有的邏輯水準，是一般高中生絕無可能獨立完成的成就。
更難能可貴的是，李同學不僅停留在數據的整理，他能從結果反推檢測制度的不足，指出灌溉水質標準忽略新興污染物（如PFAS）的風險，並提出具體政策改進建議。這種能將科學發現轉化為公共論證與倡議的能力，使他同時具備研究者的精準與社會領袖的責任感。
我深信，李元睿同學已展現出超越同儕的洞察力與獨立思考力，極具潛能成為改變社會的科學人才，絕對值得錄取為貴校菁英新生。
謹此推薦。
推薦函３強調資料證據經過統計分析、論據周延且沒有邏輯謬誤、後盾充分且支持力高、反駁有針對及建設性。 並且舉出一般高中生會有的錯誤作為對比。
好的，我幫您寫成一篇更完整、更具對比性的推薦函，突顯該生在科學論證上的獨到之處，以及一般高中生的常見錯誤，篇幅控制在四百字內：
推薦函
身為長期研究頭前溪水質污染並積極推動青少年倡議的教授，我深深肯定李元睿同學的研究能力與科學素養。他的報告並非僅止於資料收集，而是展現了嚴謹且完整的科學論證架構。在實驗設計上，他能明確區分操縱變因與控制變因，並以統計方法（如雙尾t檢定）驗證各樣點之差異，確保結論並非偶然誤差。這樣的作法使他的主張有清楚的數據證據支持，論據周延而且沒有邏輯謬誤。
更重要的是，他能建立強而有力的論證後盾。例如，當發現部分銅離子濃度超標時，他不僅提出統計顯著性，更進一步檢視流量與自淨效應的影響，排除其他解釋，再將其與既有研究進行交叉驗證，提升主張的可信度。當面對反例（如氟離子來源與假設不符）時，他也不是簡單否認，而是提出新的推論與具體的改善建議，展現針對性且具建設性的反駁能力。
這些表現與一般高中生的常見錯誤形成鮮明對比。多數學生的報告往往只停留在「某數據比較高所以有污染」的直觀判斷，缺乏統計檢驗；或者論據不完整，無法排除其他變因；甚至在遭遇反例時僅以「可能是偶然」草率帶過，論證常出現邏輯跳躍與漏洞。相較之下，李同學的工作展現出科研人員應有的嚴密性與成熟度。
我深信，能在高中階段展現出如此高層次的科學探究與論證能力者，極為稀有。他的專業精神與社會責任感，已遠超同儕，絕對值得貴校優先錄取，培養為兼具科學深度與公共影響力的未來領袖。
謹此推薦。
在說明練習回答的規則後，加上下面兩張。.jpg)
錯誤示範以及.jpg)
正確示範。.jpg)
再加上一張說明何謂根據資料來回答，我同時也修正了今年的起始問句。.jpg)
.jpg)
所以在這邊問學生，上周報告的內容中，有再次確認資訊是真的存在嗎~~~
所以在這張上就加了一條要確認資料是正確的。
.jpg)
不知道下次的成果會跟之前有哪些不一樣?
