上課投影片
透過議題樹找出關鍵卡點
- 提醒不要考慮困難度，只要考慮有效度
- 各組桌面放置問題Ａ4紙
|
為什麼「🅐新竹市已於2021通過地方公投要改善頭前溪水質，但Ⓐ新竹縣、市的民眾大多並未關注自己用水的權益受損＋有極高的健康風險？」 |
|
為什麼「🅐新竹市已於2021通過地方公投要改善頭前溪水質，但Ⓐ中央/新竹縣/新竹市政府仍難以更快地制定、通過並執行相關法規？」 |
|
為什麼「🅐 新竹市已於2021通過地方公投要改善頭前溪水質，但Ⓐ民生用水水源的水質檢測頻率、地點及樣本來源仍無法降低一般民眾因用水帶來的健康風險？」 |
|
為什麼「🅐新竹市已於2021通過地方公投要改善頭前溪水質，但Ⓐ頭前溪流域的水質管理仍因事權分屬不同縣市的眾多單位，導致改善水質的法規進展緩慢、執行面仍有許多漏洞？」 |
|
為什麼「🅐新竹市已於2021通過地方公投要改善頭前溪水質，但Ⓐ新竹縣、市的兒童及青少年大多並未關注自己用水權益受損＋有極高的健康風險？？」 |
投影片上先說明問答句型
|
答句A1：我覺得是因為...(小組討論)....🅑... ，所以才導致.....🅐……。 一旦我們可以(讓).....(小組討論)........，就可以改變(善)....🅐..。 建議A1有四個，小組將依照內容分堆，繼續追問 Q2句型：為什麼新竹市已於2021通過地方公投要改善頭前溪水質，但是還是有🅑的現象？ A2句型：我覺得是因為...(小組討論).....🅒.. ，所以才導致.....🅑……。 一旦我們可以(讓).....(小組討論)........，就可以改變(善)...🅑...。 Q3句型：為什麼新竹市已於2021通過地方公投要改善頭前溪水質，但是還是有🅑的現象？ A3句型：我覺得是因為...(小組討論).....🅓.. ，所以才導致.....🅒……。 一旦我們可以(讓).....(小組討論)...🅔.....，就可以改變(善)...🅒...。 |
投影片上加註先問AI或看上週的資料集+關係人名單
提供AI提問+範例(流程圖、法規，政府單位，民團及學界)（正反面印刷，放桌上）
|
流程 |
提問一：🅐新竹市已於2021通過地方公投要改善頭前溪水質，但新竹縣、市的兒童及青少年大多並未關注自己用水權益受損＋有極高的健康風險。 會導致在此議題上出現此現象的流程為何？ 從國家法規制度、城市治理對個人態度的影響切入。 提問二：將上述分析結果繪製為關聯架構圖。 |
|
注意！可能局限在提示詞的面向，所以可能還有其他的步驟，只是提示詞沒說到 |
|
|
怎麼用： 圈出「最關鍵的 3 個節點」（他們認為最能改變Ⓐ現象的地方） 找出「最致命的斷點」（例如：監測尺度無法連到生活、學校缺乏共同治理角色、資訊不可行動） 挑一條回路（強化迴圈），設計一個「把回路打斷」的介入點（政策/治理/教育/社群皆可） 每組選 1 條制度訊號，回答：「它在現實中會以什麼話術/文件/儀式出現？」（例：新聞稿、會議紀錄、標準合格公告、開放資料表格、校園宣導單張…） 再提出 一個把該制度訊號改寫成『賦權訊號』 的做法（例如：改成生活尺度、加入學校共同監測、把責任人寫清楚、提供可行動清單）。 |
|
|
法規 |
提問一：跟上列流程有關的法規有哪些，請依照法律位階及所屬主管單位分列 提問二：將這些法規依照從屬關係繪製為關係圖 |
|
注意！可能局限在提示詞的面向，所以可能還有其他單位的法規，只是提示詞沒說到 |
|
|
延伸用法: 每組挑 1 條法規，回答兩題-
|
|
|
政府單位 |
提問一：關於"新竹市已於2021通過地方公投要改善頭前溪水質，但新竹縣、市的民眾大多並未關注自己用水的權益受損＋有極高的健康風險"的現象，從中央到地方政府單位做了那些改變? 提問二：列表，並評論這些措施在改善"新竹縣、市的民眾大多並未關注自己用水的權益受損＋有極高的健康風險"的效益跟缺點 提問三：製表，保持所有資訊，對應前面選出的制度訊號，把每一條訊號加上三個「把關注拉回來」的具體改寫方式 |
|
注意！ 可能有政府單位與民間合作的方案沒有列入 可能有不符合台灣法規實際進行的過程 可能局限在提示詞的面向，所以可能還有其他單位的法規，只是提示詞沒說到 |
|
|
用法延伸用法:
|
|
|
民間團體 |
提問一：關於"新竹市已於2021通過地方公投要改善頭前溪水質，但新竹縣、市的民眾大多並未關注自己用水的權益受損＋有極高的健康風險"的現象，民間團體及學術單位推動了哪些倡議行動?並請加上可以反查的連結 提問二：製表，保持所有資訊，上面每個行動再加兩欄如下：
|
|
注意： 很多民間團體的策略與實施方法可能很好，但因為規模比較小知名度不高，所以可能比較難被搜尋到。 也許可以透過增加其他縣市或是其他國家處理類似問題的方法做一些擴展。 |
|
|
延伸用法:
|
|
|
訪談對象 |
提問一：建議訪談對象，列出職稱或操作型定義，並舉出實際職務或姓名 五個專家、五個業務單位、五個主要倡議者或團體 提問二描述極端使用者的操作型定義，並列出招募用的「快速篩選題」 |
|
注意！可能局限在提示詞的面向，所以可能還有其他的訪談對象，建議從利害關係人列表中延伸尋找 |
|
|
延伸用法：把這些極端使用者定義，對應到你先前的「8條制度訊號」，讓學生每一組抽一種極端使用者，推測「他最容易被哪一條制度訊號推向不關注？應該用哪種改寫方式拉回來？」 |
小組彙整發表(先寫在投影片上，寫在白色紙條上，之後貼在原型版上，可以整合多個A3)
我們推測是因為🅓.. ，導致.....🅒……，進一步造成🅑。最後才會有🅐現象
如果可以做到🅔，就可以轉變🅓.. ，減少.....🅒……，進一步改善🅑。最後就能改變🅐現象。
預計寒假
• 將利害關係人列表中的20個利害關係人排入"影響力/可改變程度"四象限
*影響力低但可改變程度高-->要動員更多人
*影響力高但可改變程度低-->動員較少人人
• 挑選合適的利害關係人
以利害人關係卡分析
在意什麼：
能做什麼？
為何不做？
我們期待他改變什麼？
• 閱讀常見社會倡議類型，發想針對利害關係人的行動方案
• 填寫原型版
預計下學期第一週
步驟四 分析關係人1/7
產出：讓學生不要只停在「政府應該要…」，而是能回答：
- 誰需要被影響？
- 誰有權力改變？
- 誰目前不想改？為什麼？
- 我們的倡議要把「推力」施加在哪個點？
|
1學生撰寫利害關係人卡 利害關係人（空白檔案、預填人名檔案、完整填寫檔案、前十大完整檔案）
|
|
1｜選「槓桿點」：找 1–2 個最關鍵對象
挑出兩種你們可能要鎖定的對象：
|
|
2｜設計倡議機制：你的方案「怎麼推動」
→原型板上的「為何有效：機制箭頭」。 |
階段二 方案形成
產出：學生能根據面向，綜合常用倡議，提出大致方案內容
設計原則
六選一（以解決問題為分類，提供常見社會倡議類型讓學生做發想）
https://www.facebook.com/share/p/1BgsdqU1zt/?mibextid=wwXIfr
現有方案分析（缺點＋解方）
目標：不是「找不到方案」，而是知道為何現在的方案不夠，你們才有正當性提出新方案。
提供「方案樣本卡」讓學生比較（避免上網卡住）
每組拿到 4–6 張不同類型方案卡（常見社會倡議類型）：
- A 類：政府工程/污水處理改善（針對重大污染源）
- B 類：監測公開平台（儀表板、即時水質）
- C 類：公民科學採樣（社群/學校定期採樣）
- D 類：媒體揭露＋倡議連署（議題升溫）
- E 類：跨縣市協作機制（聯席會、共同 KPI）
- F 類：用水權/分配的政策改革倡議
方案剖析矩陣（每組至少完成 2 個方案）
每個方案分析：
- 它解的是哪個面向？
- 它做得到的原因（成功機制）
- 它的缺點/為何在新竹卡住（權責、資訊、成本、動機、政治、時間尺度）
- 如果要補洞，需要加什麼？（你們的切入點）
做出設計原則（Design Principle）一句話
- 例：
- 「把看不見的風險轉成可理解、可比較、可追責的指標」
- 「把責任稀釋改成跨單位共同 KPI」
- 「把民眾不知情改成可參與、可分享、可造成壓力的行動」
提出產品原型
目標：產出「看得見的倡議原型」＋「行動路徑」，不是口號。
原型選型（可能給學生 6 選 1，降低設計負擔）
每組挑一種做「低保真原型」：
- 一頁式倡議海報（核心訊息＋證據＋呼籲行動）
- 水質資訊儀表板草圖（指標、比較、警示、誰負責）
- 公民採樣行動包（採樣點、流程、回報表、如何公開）
- 議會/縣市首長提案簡報一頁（問題→insight→政策工具→KPI）
- 校園到社區的行動企劃（三週推動：課堂/社群/媒體）
- 短影音腳本 30 秒（情緒鉤子＋事實鉤子＋行動）
把方案填進「三段式原型板」
- 方案內容簡述（50 字內）
- 主攻面向（四選一或多選但要主次）
- 為何有效：機制圖（至少 3 箭頭）
- 「我們做 X → 讓 Y（某角色）在 Z 情境下做出改變 → 因而改善…」
加一個「最低可行行動（MVA）」：
- 明天就能做的第一步是什麼？需要誰？要拿到什麼證據？
預演 30 秒 Pitch
每組用固定句型講，避免講太散：
- 「我們要解的是 ___ 面向，因為我們的 insight 是 ___。
我們的方案是 ___，它會透過 ___ 機制，讓 ___ 改變 ___，所以能改善 ___。」
5. 發表與快速回饋
用「兩顆星＋一個建議」超快速互評：
- ⭐最有力的證據是什麼
- ⭐最清楚的機制箭頭是哪一段
- 🔧哪個環節還不夠可行／可擴散
.jpg)
.jpg)