新冠狀病毒2019nCoV起源研究的中譯版-The Proximal Origin of SARS-CoV-2

我說我偏執一百分真的不是開玩笑。

關於CoV-19起源的文章，我忍不住翻譯成中文了。

翻譯的原因是因為我很喜歡文章探究與論證的過程。

如果對您有幫助，也歡迎轉貼，但請「註明譯者姓名」及「附上原始文獻連結」。

我盡力弄成稍微像人話的文字，但因為我不是念病毒演化與流行病學研究的，所以專有名詞的部分可能沒辦法用學界慣用的中文。
如果有翻譯失當或是翻譯錯的部分，也請大家告訴我比較好或是比較正確的譯文。
（一個下午能做出來的比較粗糙，請見諒）

另外有些我真的不能直接用英文翻，做比較大的調整的部分，我用粗體加底線標示。
有些不敢翻的我還是保留英文。

引用文獻的部分我沒有翻，請見原文。
http://virological.org/t/the-proximal-origin-of-sars-co…/398

如果對您有幫助，也歡迎轉貼，但請「註明譯者姓名」及「附上原始文獻連結」。
。
。
。
另外也把我昨天在ＦＢ貼文寫的文字複製在下面
一開始好友Shen-Horn Yen貼了這篇論文。
以下是他簡單幫大家總結的內容
=============================
美國斯克里普斯研究所的結構生物學與計算生物學者Kristian G. Andersen等人分析了新冠病毒(SARS-CoV-2)的序列，並檢驗了幾個病毒起源的假說，重點是：
(1) 新冠病毒不太可能是藉生物技術操弄已知病毒造成的。
(2) Andersen等人認為這個病毒的起源應該有兩個條件：它在變得可傳染到人類之前就已經在其它動物受到天擇壓力，然後在傳人之後再受到天擇壓力。
(3) 這個病毒的起源仍可能是菊頭蝠，也就是說菊頭蝠是保毒動物。但是病毒變得可傳人可能不是直接由蝙蝠跳到人身上，至於穿山甲是中間宿主的說法並沒有證據。
(4) 對廣大的其它野生動物所帶有的冠狀病毒的比較應該是一個急切需要進行的工作。
(5) 這個病毒也可能由一個未知的中間宿主跳到人類身上後，再在人類內部產生隱性的適應，所以才會造就目前以知病毒序列與菊頭蝠身上病毒序列的差異。
(6) 對tMRCA(病毒株最近共祖時間)的估計顯示這個病毒的起源時間點約在2019年11月下旬到12月上旬之間。
=============================

我也仔細看了這篇論文，它真的很美。沒有相關背景的人很難全部看懂。但可以把專業內容跳過，看裡面論證的架構。

又想再說一次。這真是一篇很美的文章。

要提出一個主張很容易，就像日前很多人轉貼的新冠病毒是人造的生化武器。用一大堆片段資訊編織出一個故事。也就只是一個故事。

但要提出一個可信的主張，需要像這份文章中的逐步論述、評估證據、提出兩種以上可能假說、評估假說成立的可能、自揭假說的侷限。

從文章的長度、引用的實驗數據與文獻也可以看出來，要組織出一個環環相扣、一步步逐步推演的嚴謹主張需要多少的時間、文字與心力。

任何科學人，尤其是科學教育者，在轉貼看似有科學根據的資訊時，都應該要自我檢視內容是否是可供驗證的，還是只是一相情願的說了自己相信的事情。
因為很多朋友是因為相信轉貼者的科學專業判斷，才相信轉貼的內容的。

另外，想要仔細看這篇文章中推論過程的朋友，裡面有一些演化學上普遍被接受的原則並沒有很詳細的說明，主要是因為預期的讀者都應該是理解這些原則的。也預期看的人是理解其中的不確定性的。

所以若不是演化學或是計算生物學背景的讀者，要非常小心自己的解讀。尤其要注意文字中的保留跟推斷。

最後。
對於幾個名詞，也不要用望文生義來理解。
例如保毒動物、病毒株最近共祖時間等等。