前學期的對應課程紀錄在此。
這個班的進度非常令人焦慮。
首先，這個班在週四，本來就比其他班的上課週數少（各種放假段考），但這都還好，因為週數大概就跟之前在第二學期的班級一樣。
但是，這個班竟然碰到颱風假，又加上他們班有外籍生（在那他們那一組，我得多花至少雙倍時間解釋與引導）.......
所以，在前面資料收集的部分，就省略了小組上台報告這個部分，而在這邊，也省略了世界咖啡館的部分。
但我應該還會外加出手幫忙做資料收集的提點（不是幫他們收集）
首先仍然是綜合的說明各組值得學習的地方。
跟另一個班相較，這個班在「第一層的因為」的作業中，有把起始問句內容放入回答、有完整回答問題前後兩半的比例明顯低於另外一個班，若跟之前的班級比，也是較低。
這個班是很認真的。
所以，我猜，有可能是跟在這個單元之前，其實與資料收集單元相隔了兩週（颱風假、國慶日）有關。
當然，也有可能跟這個班有較高比例的同學是聽話聽一半的習慣有關（跟另一個班相較）。
我希望不是這個原因。因為，如果是這個原因，那麼我後面可能得更用力（在小組中）。
接著請他們調整第一層因為。這邊也看得出來他們好像真的聽話只聽一半。
因為我明明說的是挑兩個因為，然後讓句子有完整的前後半、有收集的資料、有原始問題的文字。
但過了一節課，會發現他們想要改六個因為，但也不是往前後半、有原始問題的文字改。
可能專注在放資料進句子。
不過，這也可能是因為我要他們改的面相太多，他們顧此失彼的緣故。
這個我比較不擔心，因為
1.我可以在週間幫助他們各組往我設定的目標走。
2.我可以在新學期的課程中，把「資料放入句子」這個部分，放在五個為什麼的第一週。
第二節課，我請他們暫停調整「因為」，開始找兩條線往下問。
不過我發現應該他們是很認真的想把資料放進去，所以整個卡住。
我好像沒有在哪一組看到有往下延伸的分支。
這很能理解，因為他們就是很認真才會這樣，所以不能怪學生。
anyway，最後請他們在接下來的週間至少找三個人訪談。
我介紹了專家與極端使用者的分類與特性，請他們思考要找誰。
不過我有說請他們先在學校找老師們訪談，因為之前有請學生在資料收集時，搜尋有哪些學術領域在研究自己關心的主題。
而學校一定有某一科的老師是在專業上熟悉該主題的相關資訊的。
當然要找校外也可以，但一定要經過我同意。
我就舉最近一個老師被學生挖洞陷害的例子，希望不要有人挖洞給我啊啊。
我應該下次還是會考慮進「不知道、做不到、沒想到」，不會停留在五個為什麼。
有三個原因
1.「五個為什麼」這個工具是給「要處理自己不熟悉議題且需要確保方向正確」的人用的。
在時間超級、超級有限時，本來就很可能做不完。
2.我安排這個單元本來就是讓學生發現原來自己的reasoning常常是不完整、沒根據且鬼打牆的。
3.問題解決中的設計思考本來就是要快速檢驗自己假說，所以下一個單元「不知道、做不到、沒想到」也還是可以透過「要求有資料支持」來發展原型、快速檢驗假說。
沒有留言:
張貼留言