111探究實作B第二週－邏輯謬誤1

 今年的課程大致上跟之前一樣，只有一些微幅的調整

但是在邏輯謬誤這邊的調整是我覺得比之前的上法更好的

之前的課程紀錄探究實作Ｂ第二週-邏輯謬誤1

在學生做完小組討論後，會要自己出題，然後填寫到雲端的表單。

今年改為讓他們寫在A3的紙上，然後把自己認為的謬誤類型寫在背面。

後面就用世界咖啡館。

讓學生去其他三組，以問號註記下列三種情形

• 四人有不一致的答案
• 四人有一致的答案，但與原組不同→註記其他謬誤類型
• 看不懂描述

這個練習非常好，學生真的會花很多時間思考。

不只一直對照24種邏輯謬誤列表中的定義與例子

也會發現甚麼樣的文字在敘述上會很不清楚

更會去判斷幾個近似的謬誤有哪些差別

我很喜歡這六個例子。

(這六個例子是我在看學生討論時，有觀察到小組討論時似乎有不一致，或是有背做很多問號劃記的，才挑出來。老師不用一張一張看。)

(老師不用擔心自己找不出正確答案，或是無法找出全部的答案。因為這類生活情境中的謬誤都要放回情境中才會比較容易判斷。而我們的活動設計本來就是要讓學生回頭去生活中思考)

大家也可以想想看，你會怎麼判斷這幾張的謬誤類型，又會如何引導學生....

1. 孔融讓梨是因為他懂得禮儀謙讓，你不讓就是不懂禮儀謙讓
2. (玩遊戲時)每槍都爆頭，一定是有(作弊)掛逼。唉，中國人不意外!
3. 這個小孩這麼吵，爸媽不會教是不是!
4. 阿明刺青後就去混黑社會了，你郁刺青後也會被黑社會吸收。
5. 他會考上台大當醫生是因為她父母都是醫生啦
6. 竹東高中是個爛學校

-------------

以下是我的想法(不是唯一喔)

1.孔融讓梨是因為他懂得禮儀謙讓，你不讓就是不懂禮儀謙讓

學生把這個歸為"非黑即白"，我覺得也可以是"否定前項"

因為這句話的原始句子是

因為孔融懂得禮儀謙讓，所以會讓梨。
你是因為不懂得禮儀謙讓，所以不讓梨。

我是以這個句子來思考，所以會歸類為否定前項。

歸為"非黑即白"不能說是錯，但有一點不太一樣。
(可能是因為那個"就"字，看起來就很像非黑即白)

在非黑即白中，指的是明明有很多選項ABCD，但認為不選A，就一定是選B。
也就是A、B是獨立的兩個選項。


但學生寫的例子中，比較像是A與非A。本身是沒錯的。

"懂"的對立項是"不懂"，是沒錯的。
就像"黑"的對立項是"非黑"，也是沒錯的。

當然也可以是錯誤歸因~

2.(玩線上遊戲時)每槍都爆頭，一定是有(作弊)掛逼。唉，中國人不意外!

學生把這個歸為"以偏概全"，其實還有可能是"錯誤歸因"、"人身攻擊"或是"稻草人"。
需要視講話人所依據的經驗與推論過程而定。

a.如果說話的人是因為曾經碰過許多作弊的人，而這些人都是同一個國籍。那麼這句話就是以偏概全。(用少數真實經驗推廣到群體)

b.如果說話的人碰過許多作弊的人，而這些人各種國籍都有，並沒有特定國籍的案例較多，表示國籍跟作弊很可能無關，而該特定國籍也很少被作為其他面向會作弊或欺騙的解釋，那就是"錯誤歸因"。(以真實經驗但歸納出錯誤的原因來解釋)

c.如果說話的人是希望以國籍作為解釋作弊、欺騙這類行為的起因，也有可能是"人身攻擊"(當錯誤歸因是屬於人的特性、特徵，而且並不具焦在當下的事件)


d.如果說話的人認為選用的原因既是錯誤、又是人的特徵與特性，加上選用的原因好項攻擊起來特別落井下石，那就可以是"稻草人"。(可以想像這邊如果用"日本人，不意外"顯然就攻擊力較弱)

3.阿明刺青後就去混黑社會了，你去刺青後也會被黑社會吸收。

學生的答案是"錯誤類比"。

如果只看前半句是"前後當因果"(原意應該是"阿明是因為刺青所以去混黑社會")

4.他會考上台大當醫生是因為她父母都是醫生啦

學生的答案是"錯誤歸因"

但如果父母的職業或收入的確會影響升學及就業，那就不是錯誤歸因。

如果父母的職業會收入不是唯一影響升學及就業的因子，這句會比較像是"訴諸可能"

5. XX高中是個爛學校，裡面的學生都像猴子

這題很有意思，答案會顯示每個人的想法。

學生的答案有"以偏概全"，"也有以全蓋偏"~

如果認為答案是"以偏概全"，表示作答者認為像猴子的是少數。

如果認為答案是"以全蓋偏"，表示作答者認為竹東高中的學生像猴子是一個普遍的認知。

還可以就"爛學校"與"像猴子"去找謬誤喔~~