11201２問題解決第七週-不斷升級的新五個為什麼＋世界咖啡館（好提問的原則）

第五週簡單介紹五個為什麼的概念，讓學生試著回去寫六個A1

第六週則是就學生寫的A1給予回饋，讓學生可以在有老師的條件下，練習「完整而具體的回答」

，好讓學生能在下課後能依此規則試著追問五層為什麼。

上法可以參照112學年度上血期的前一週進度課程紀錄

本週進度的前半則是就學生在課前試著追問的經驗，給予「有幫助的追問」的學習。

後半則是就各組追問後的內容，進行世界咖啡館，獲得同學給予的點子。

本週的作業才是真的完成「五個為什麼的追問圖」

所以上週只是讓學生試著追問，無需在意追問是否歪樓。

也不用因為學生沒有完成五層而感到挫折、生氣或指責學生。

這不代表不用就學生寫作業的情況作出對應(response and reaction)

處理「下課後就沒有試著完成老師交代作業」的小組是非常重要的。

因為

1. 我們的課程沒有考試，也不像一般課程有講義等很制式化形式的作業。
   同時，每次回家要完成的東西，就是下一個進度的上課材料。
   
   學生如果沒有養成「老師交代的事項就是重要的回家功課」，那麼後面每一次上課都會卡在沒有東西作為課堂材料。
   
   
2. 如果有拼了命、乖乖完成的小組看到「竟然沒做完也沒關係」，那麼，後面週次的作業也就會慢慢懶得做了！

不過呢，老師在上課點出「某幾組沒有完成，（加上恐嚇）如果下次再沒做完就要....、是沒有用的！

我一貫的處理方式是利用青少年很在意同儕之間被老師肯定的神經發展原理，讓有完成的小組被同學看到被老師當著全班的面指出學到了超多東西，這樣就可以了。

公開地做智識上的肯定（不是「行為上的稱讚」－有做完作業好棒喔），個別地對沒完成的小組表達「如果沒做完，老師也無從幫起」的衷心遺憾，是一種已經經過多年測試、絕對有效地讓學生皮繃緊的方法。

－－－－

在我的教室中，這樣的竅門用各種形式出現在各種沒有考試但有很多討論作業要完成的課堂中。

例如，學生在一進教室大門時，就會看到我將上面的畫面投影在超大布幕上。

沒有被做記號的小組，大家都知道是什麼意思。

這樣就夠了，真的！！

學生都會對螢幕上的記號比手畫腳地討論，也會有學生來問各種記號的意思。

你看，學生真的很在意老師對他們的想法。

但我一句話也沒說，就完成了稱讚＋打臉喔～～～

－－－－

開始上課了。

今年所鋪陳的方式有一點不同，

往年都是用「要來學如何完成五個為什麼」這樣的主脈絡。

這樣的脈絡，對學生來說只是完成老師想完成的事情。

但今年是

「我們等等要請其他小組的同學來幫我們想出『我們想不到的』。
所以要盡量先把『我們自己能想到的』先好好列出來。
我們現在要學的追問，就是讓我們可以盡量挖出我們可以有哪些不需要問他們的。」

主脈絡變為「因為等等同學要來看我們的成果，所以我們要盡量弄好一點」

一樣是利用青少年在意同儕如何看到自己的智識狀況與成長的青少年神經發展原理。

效果挺不錯。

－－－－－－－－－

一開始是讓學生能從上週的學習順順地過渡到本週的學習，節奏很快的鋪陳而已。

我們今天的第二節課會邀請其他小組的同學入組，好得到一些我們原先沒想到的方向。

重點還是要找出來人們真正的需求是什麼。

上週我們練習了如何減少被自己的想法所困住。

透過減少使用形容詞、副詞與概念判斷。

今天我們要來學的是如何讓自己的提問更有幫著。

這樣一來，其他組的同學來的時候，我們才知道如何快速找到對我們有幫助的答案。

＊＊

今年新增了這張照片，試著讓學生能具體將這個情境作為腦中的設定，提高他們在進行這節課的心理狀態。

我後來在小組間走動時，的確聽到不止一組是以這個當作他們在討論時的一個終極目標。

顯然比以前只是單純說我們下一節課要做世界咖啡館來的更有效。

＊＊

當然，如果小組手邊已經有這樣的一張追問關係圖，那麼我們就會很容易看出來哪個部分是我們自己想到撞牆，需要藉由其他小組來給我們新想法的。

所以要恭喜有☆☆星星記號☆☆的小組，已經試著追問下去，只要加上我們等等要學的追問方式進行調整提問，並且使用上週的回答要點，快速整理，就有機會在世界咖啡館時做很有效率的訪談。

要微調的部分，我都用綠色的框框註記了。

我有把給小組的回饋投影片放在雲端教室，大家可以待會一起研究～

有✔✔紅鉤鉤✔✔的小組，要在這一節課想想如何很快速的練習追問與回答，並且要腦力全開、小組高效率合作，才能把六個「因為」都大致上往下追出來。

至於第二組，我們一起想看看可以怎麼追上大家的進度囉。

－－－－

我們上週學的是「減少框架與盲點的回答」

這樣的回答會有的特徵：

• 有問題中的人事地物
• 完整回答問題中的兩部分
• 沒有形容詞、副詞或價值判斷的結果

所以大家待會兒要回頭檢查一下A1~A5喔！

不過呢，真正的關鍵在在Q2~Q5。

因為，「問錯問題」只會得到沒有幫助的答案。

我們用這條線來看提問。

如果前面的答案符合上週交的三個要點，那麼，下一階的提問其實很簡單。

只要把A1中的「因為」改成「為什麼」，然後再調整成通順的問句就會是Q2了！！

所以，有幫助的提問應該會有四個特徵：

1. 有前一個答案中的人事地物
2. 完整包含前一個答案的兩部分
3. 沒有形容詞、副詞或價值判斷的結果
4. 看得到起始問題Q1的內容

上面這個規則是這學期的新作法，希望可以協助學生比較有方向的提問練習。

提出規則時，要注意會有副作用。

學生很容易亂套規則，忘記檢查語意。

如果前一個答案都有符合特徵，那麼，提問就沒問題了。

我們來看看如果沒有使用我們的問答規則，會出現什麼現象。

此時就用學長姐的海報作為範例說明。

常見到的破壞性提問有幾個方向

1. 問到事件的內因（事件的原理，例如為什麼買東西會讓你開心、為什麼咖啡因會讓人提神），
   而非往事件的外因（發生的條件，例如為什麼會用買東西讓自己開心而非其他方式、為什麼晚上會睡不著卻仍在白天喝咖啡）
   
   
2. 往更大範圍去問（例如要探討第八節，最後卻問為什麼有城鄉差距），
   而非將問題切分為數個部分仔細追問（例如要探討第八節，往第八節的不同功能－安親、補救教學等追問）
   
   
3. 只問單方向，而非平衡追問
   例如為什麼台灣／新竹沒有.....，而沒有同時問其他國家／城市為什麼有.....。
   
   
4. 使用模糊的描述進行追問(價值判斷、心智動詞、形容詞、副詞。如自制力、動機、自私、素質差)
   
   
5. 沒有使用查到的資料，而一直用自己直覺、感覺去追問

有實際紙本的會比較好，真的不行的時候才以投影替代。

接下來就是把問答的規則同時投影在布幕上，小組開始調整自己的東西。

後面就是進行世界咖啡館了

－－－

為什麼是先讓學生回家追問，才在本週提供追問的規則？

因為，這樣一來，學生才有機會比對不同的提問方法會引著我們去哪些不同的方向。

也才能讓學生看到我們課程內容的價值。

這是所有教學的鐵律。

當一個人發現自己不會時，才是學習的起點。

如果沒有讓學生自己先追問過，他會無法發現原來自己的問法並不是這樣，更無法發現我們的問法會有多大的效果。

下面的內容是學生在學提問之前的追問。

 

  

－－－－－－－－－－－

接下來就是進行世界咖啡館。

在開始之前要先確認目標

他們在進行時，螢幕上會出現這一張。

不止要練習問與答的規則，重點是就自己想不出來的節點，問出更多的因爲。

才能收集更多的想法，完成追問的關係圖。

－－－－－－－－

學生在訪問時的狀況比起前幾屆更好，更少問到鬼打牆的比例。

等到剩下十分鐘時，要結束世界咖啡館，讓學生回到小組，討論剛才收集到的新想法。

（此時如果有機會下去聽，留意一下哪幾組覺得沒問出什麼新東西，就要提醒可能是因為追問的方式所引起的。重點是不能讓學生帶著「好像問別人也沒什麼幫助」的想法離開教室）

剩下五分鐘時，要交代學生接下來的作業。

就是訪問更多人，豐富小組的五個為什麼追問關係圖。

當然還是那句老話，這個沒完成的話，下週就真的問題大條囉！！

 

開給高中老師的問題解決課程（第三次上課0329）

第一次上課、第二次上課的課程紀錄、課程主文件、本次上課投影片

這次上課的主要目的之一是讓大家更認識「需求」這個商業管理上的概念。

因為後面我們在做方案分析跟產品設計時，就是一直在探尋深層的需求。

不過因為「需求」這個詞很常在生活中被使用，所以常常會被對應到「我『需要』一雙登山鞋」這樣的淺層需求。

所以這一週的重點之一是讓大家有點概念是「『深層』需求」有哪些。

這一週的另一個重點是引入論證思維。

因為問題解決常被誤認為是一組工具，但其實問題解決是行為學研究的思維。

在有論證思維後，再回首調整前幾週的學習產出。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

老師們其實應該都對「需求」不陌生，但卻是最熟悉的陌生人。

這邊介紹馬斯洛的需求理論，也延伸到在教室中的大多時候。

我們高中老師常常期待教室中出現一種美好情境，像是學生透過小組討論與發表分享去探究一個需要複雜思考的提問，或是跟老師一來一往的問答，探求更高階的智識與專業成長。

上面的情境會需要學生已經滿足最高層次的需求（發揮潛能克服學習困難、形成學科的價值觀與視角），卻沒有營造滿足學生安全需求、社會需求與尊重需求（學生不覺得發表是安全的，不覺得思考後的分享可以有助於他在同學間展現intellectual的超群地位及受到老師肯定）。

目前商業策略中的需求研究都是從馬斯洛的需求金字塔延伸出去實踐的。

這邊提供老師們四個可以自行研究有關需求的資源

1. 最小阻力之路：最小阻力是行為學的終極定律，所有社會設計與行為設計都必須遵守這個規則。
   因為人的行為就像水一樣，只會沿著最小阻力的方向進行。
   
   書中有提到英國首相David Cameron就以此設立了The Behavioural Insights Team，也可以在奧美團隊所出的行為科學年刊中看到許多商業、社會設計的案例。
   
   
2. 推力：推力(nudge)是行為設計時的重要概念與策略。
   相較於「我是為你好所以才規定....」這樣強烈的力道，推力(nudge)講求的是如何用自然而然、溫柔隱微、容易滲透人們的方式提升推力、降低阻力。
   
   裡面提到的幾個重要心理策略（例如：定錨效應、可得性、親近性與顯著性、代表性、過度樂觀與自信、規避損失、維持現狀的偏見...等等）也都是我在教學或是做課程推動時常用的策略！
   
   日常生活常看到的套餐設計、免費試用等，都是使用這些策略，來提高從消費者身上得到錢的機率。
   
   書中也有好多工具是我接著想用在我自己、我的專案上，也想推薦給學生做參考的。
   
   例如 StikK這個網站工具，是由兩個耶魯大學的行為經濟學家創立的平台，幫助人們進行目標設定、習慣追踪，最後成功完成目標。
   
   這個平台之所以會出現，是這兩位行為經濟學家發現，用高價值的賭注（例如金錢或名聲）可以很有效的幫助人們克服慣性、完成目標（介紹）
   
   我自己試著開始使用後，真的就發現當破壞自己的承諾必須付出代價時，許下承諾就真的會mean Something!
   
   
3. 我們的創新牌卡：我在2021年為了問題解決課設計的創新牌卡中，就使用了一組常見於商業或社會設計方案的使用者需求。
   
   這個牌卡的設計很有意思，我基本上是沒有參考任何書的。
   
   純粹是從我在執行課程的過程中，觀察這個世界的運作、學生的困擾，加上我對問題解決的核心概念（這個我也沒有讀過或學過，同樣是觀察世界運作＋論證思維後領悟的）、各種精彩案例等，某天靈光一現後做出來的。
   
   原本是陽春的試算表與手工黏貼的牌卡，在2023年初，把陽春試算表變成現在的互動版本。
   
   做出來後才看到各種書上都有提到類似的概念，但還真的沒有把這個變成一個遊戲的。
   2023年底還有印出來的版本喔。
   
   
4. 遊戲化設計：遊戲化設計裡有提出超多充分轉化這些深層需求的元素，這也是為什麼不要怪學生或自己總是無法克制使用手機或玩遊戲，因為那些app背後都有一整組專家致力於用各種方式確保超高黏著度

－－－－－－－－－－－－－－

接著就是邀請大家開始在生活中練習看到這些需求～（我就是這樣練出來的）

我平常就一直在觀察事物，在心中問為什麼，並且嘗試去推測兩種以上可能，並收集資料進行驗證。（如果只有問為什麼，那就是兩歲小朋友也會的）

例如：為什麼超商中的飲料櫃旁邊總是零食架？
         為什麼全家跟小七在職棒季時，用不同的方式促銷周邊？
         為什麼道教的宮廟似乎比佛教系更常出現商業活動？
         為什麼同樣是道教的宮廟，似乎商業模式也有兩種？
         為什麼電商平台的首頁有這些活動？而且是這樣的排版？
         

這邊也提供某個週末我坐高鐵上台北吃飯的路中產生的疑問與觀察，然後就是本週的第一項assignment~

1. 找一個案例
2. 提出兩個以上的猜測(假說hypothesis)
3. 規劃需要收集訊息的方向
4. 試著根據猜測作出預測(prediction)
5. 找到訊息➜比對預測➜驗證假說

要注意是要檢驗自己是對還是錯validation, 而不是確認自己是對的confirmation。

但因著我們容易有確認偏誤，因此，「找自己是錯的」非常困難。

有個簡單的方式，可以試著提出兩個以上的假說（尚待驗證的猜測）。
（不過，也容易很輕易地認為第一個假說更可能成立。）

這也接下來會提到推論階梯、謬誤與論證的原因。

－－－－－－－－－－

透過介紹推論階梯，提醒大家「人類的大腦就是設計成會不經思考的選擇資料、做出詮釋後，就直接得到結論惹」

我們要練習一直注意自己其實不是「根據事實進行推論及決策」，而是「根據『詮釋』進行推論及決策」。

這也是為什麼我們常常會意見不合的人有講不通的情形。

因為雖然我們好像是就同一組事實討論，其實卻是以不同的詮釋為起點，所以才有完全不同的推論。

甚至在多次得到相同結論時，形成了一個Belief，以致於日後遇到類似事情時，就會省略推論的步驟，直接套用相同的Belief做決定。

所以我們常常在自己很有經驗的領域中，因著這樣的自動化決定流程而看不見自己的盲點與局限。

那要怎麼辦呢？

唯一解方就是要慢慢建立論證思維。

論證在不同情境會有不同的詞彙，但其實核心概念都是一樣的。

都是要檢視「自己的想法是否有錯漏」

對成人來說是特別挑戰的。
尤其對在台灣的教育體制中長大的成人更是艱困的挑戰。

因為我們連最基本的「facts vs opinion」都無法區分（更慘的是，大多人都覺得自己可以區分）

所以在這邊就一些中文裡常使用的近似詞彙做區辨。

大家可以看上圖，試試看自己是否可區分。
尤其是在中文裡的「事實上」，根本與「事實」無關，而是一種語氣加強。
想要強調「接下來要講的不同於一般的認知」而已。

這邊的重點在讓老師們能察覺自己在描述困擾、問題時，常常出現混用不同意義的詞彙。

詞彙的混用代表的是思考上的快速、跳躍，也就無暇謹慎了。

偏偏這也是常最常見「困住自己的陷阱」，所以一定要讓老師們有機會透過察覺自己的思維陷阱，才能讓後續的學習不致在原地繞圈圈。

察覺陷阱必須是主體自己進行，外人指出來是沒有用的。

自己察覺的陷阱，才能突顯在這個課程中的學習有什麼功能。

例如，有位夥伴想要處理學生的某種學習困難。

夥伴發現好像本來以為的TA是學生，在一再地要求準確地描述後，驚覺真正的TA其實是老師！

這邊用一些常見的例子來讓大家更了解「不區分清楚會對論述有絕大的影響」這樣的情形有多常出現在我們生活中，而且是多麼不被大家注意。

使用這兩個例子也是有原因的。

一個是想要減少聽課的老師因為「害怕自己被我認為是錯的」而不敢讓我看作業或是問問題。

另外一個則是用其中一位夥伴的主題來作為「區分清楚後的好處」

那麼，好像有好多要修正與學習的，好難、好可怕啊

所以在這裡，我們引入論證與謬誤的概念。

沒有仔細講，先讓老師們自己試試看，因為上面已經有很多要練習的概念了。

並讓老師領回本次課程的第二個assignment：練習針對24種謬誤做自己的舉例（模板檔案）

－－－－－－－－－－－

然後就要請大家用今天的思維回去檢視過去兩次的練習。

當然還是要說明一下怎麼檢視囉！

如果我們倒推回去。

現象流程圖的部分，我用夥伴分享的

白色與黑色底是夥伴的練習，黃色底是我的回饋。

原先的現有解方很一致，方向是「在那個階段，可以做什麼」。

1. 發現自己有肌少症與骨質疏鬆後，可以進行哪些檢測。
2. 搜集資料後，有哪些正確的解方。
3. 想要選擇肌少症與骨質疏鬆的解方時，有哪些可以參考的飲食與健身資訊。
4. 想要維持長期的飲食與運動解方時，可以依循哪些行為指南。

如果仔細研究寫法，可以發現四個格子中其實都著重在「解方的內容」

建議的現有解方修改方向：「在那個階段，有哪些事件導致人們出錯。」

這麼一來，要找的解方就是

1. 致力於讓人們及早發現自己有肌少症或骨質疏鬆風險的方案有哪些？
2. 致力於讓人們可以搜尋到正確預防肌少症與骨質疏鬆瘋法的方案有哪些？
3. 致力於讓人們可以選擇到正確預防肌少症與骨質疏鬆方法的方案有哪些？
4. 致力於讓人們可以維持正確預防肌少症與骨質疏鬆方法的方案有哪些？

這樣一來才能達到原先這個流程圖所想要帶著大家思考的方向

1. 致力於讓人們及早發現自己有肌少症或骨質疏鬆風險的方案有什麼缺點，導致人們無法及早發現？
2. 致力於讓人們可以搜尋到正確預防肌少症與骨質疏鬆瘋法的方案有什麼缺點，導致人們無法搜尋到？？
3. 致力於讓人們可以選擇到正確預防肌少症與骨質疏鬆方法的方案有什麼缺點，導致人們無法正確選擇？
4. 致力於讓人們可以維持正確預防肌少症與骨質疏鬆方法的方案有什麼缺點，導致人們無法長期維持？？

－－－－－－－－－－－－－－－－

用論證思維檢視自己是否找到正確的流程、夠多夠正確的訪談者。

其實最重要的是，我對困擾的描述會不會就是困住我的起點？？

－－－－

下面用一個例子說明如果重新檢視「困擾句」，會出現哪些可能漏掉的使用者。

第一個描述中，我們可能會想到的就是高中生、手搖飲。

但使用第二個描述，可能就會多了行為比例、手搖飲店、便利商店、購買行為、熱量消耗、肥胖的相關學術領域、行為學

就有可能找到消費心理學的學術報告、專家

也可能找到消費市場的商業研究

更可能發現可能要研究行銷策略

而且早就有人在研究為什麼有的學生更容易購買手搖飲與含糖飲料了。

如果漏掉這些使用者（產業鏈上的各種專家），豈不是會浪費很多時間。

重點是，如果都憑自己在很短時間內的推測，其實都是空想，更是很可能走到完全不對的路上。

所以今天唯一的作業（如果沒完成，下次就無法繼續）就是回頭修正之前的困擾描述、資料收集與找到流程！

－－－－－－－－－－－－

在上面這個舉例完後就下課了。

不過，下課後的討論也很棒。

有夥伴追問

• 為什麼我提到在這個階段不要訪談目標使用者TA
• 在含糖飲料中關於使用者ＴＡ的界定會不會有變動

關於第一個問題：

因為在這個階段，需要快速找出對減少困擾有「巨大幫助的方法」或是有「巨大阻礙的原因」。

而目標使用者的狀況通常是在中等範圍，很難快速辨別他所提供（本身可能就已經語意不清）的資訊是「有幫助」還是「會阻礙」。

就這個需求來說，極端使用者與專家就能快速提供幫助。

目標使用者是在有產品發想時才要去研究的。

－－

關於第二個問題：會不會愛喝含糖飲料到一定（高）程度時，TA就變成極端使用者了？

答案是「不會」，因為所有使用者都應該在研究一開始就已經用行為定義了。

如果會有模糊地帶，表示應該要調整原先的定義。

更多的資訊可以參考使用者研究。

－－－－－－－－－－－

終於要下課了，夥伴們表示

「聽起來不難，很需要實際練習。再來要把自己的東西套上去，就好難」

這就是程序性知識的特徵啊哈哈

－－－－－－－－－－－

本週assignment

• 用生活中的案例練習論證「需求」

• 練習針對24種謬誤做自己的舉例（模板檔案）

本週作業

1. 試著以論證思維＋更多的資料（包含檢驗假說用的訪談），調整現象流程圖

2. 試著用下列的練習再次描述困擾

1. 以事實（facts:用行為動詞、名詞、量詞取代形容詞、副詞與判斷、概念）描述困擾

2. 更精確的字詞選擇(在多個近似詞之間，選擇最合適的)來描述困擾

3. 將查詢到的資料作為描述困擾中人事時地物的資訊

3. 重新檢視、撰寫自己的困擾句

1. 名字：困擾句（每個人看完後，都會指向單一的一組人事時地物形成的情境）

2. 淑蓮：希望能夠在青壯年時就開始預防肌少症和骨質疏鬆，以減少步入老年後可能出現的行動和生活能力受限的情況

112選生四－2-2族群的討論課+地方學(從族群學看新竹的人口管理問題＋台灣漁業管理策略)

第一節課是112選生四－2-1生態學、2-4生態系交互作用的地方學＋討論課程

第二節課是112選生四－2-4生態系２能量流轉的討論教學

第三節課是112選生四－2-4生態系３物質循環的討論教學

第四節課112選生四－2-3群集的討論課程

－－－－－－－－－－

這是第五節課，主題是族群。

主軸是讓學生能把族群學的知識內化成自己看這個世界的框架，也能影響日後對社會的管理，而不是只當作課本上必須背誦的知識。

所以安排了利用第一節課提過的魚苗放流管理(前情提要)來看族群學應用在實際的經濟層面。

同時也利用新竹這個人口成長快速，卻沒有應用組群學預先進行規劃與管理的例子，讓學生知道自己其實是「管理者不利用族群學的受害者」

 －－－－－－－－－－

上次上課是看一個生態系統中，不同生物間的影響。

這次要來看同種生物的群體中，有哪些事情發生。

課本上寫的族群定義，是概念上的。

功能上，族群的定義是那些會互相影響、使用相同資源、承擔相同風險，也會有基因交流的個體。

這樣的一群個體間，會有幾種交互作用是「不會發生在不同種的生物間」的，也就是在前面的幾節課中所學的內容都無法涵蓋的。

除了我們在第一章時，學到的族群遺傳學，在這邊我們會看族群的密度、結構與生存曲線，來看看如何利用與管理一個族群的資源。

也先預告今天會看新竹縣市的人口管理與都市規劃是活生生的族群學無知者的產品。

（學生立馬眼睛亮起來，而且一邊好奇一邊大笑）

－－

來吧

我們先看族群密度的定義。

看起來很簡單，就是單位空間中有幾個個體。

不過呢，對於不同的生物來說，即使在地圖上看起來的空間一樣大，實際上可用的面積或體積其實是很小的。

例如這邊不同分布的模式，實際上可用的面積都是不同的。

對於人類族群來說，台灣島上只有一小部分的面積是可以算進人口密度的。

而新竹更是少，如果看上面地圖中的竹北，實際上都是不適合居住的。

因為竹北原本是水稻田，表示容易積水、底質主要為泥地，是不適合蓋高樓的。

這也是竹北號稱天坑之城的原因啊～

那個家裡爸爸媽媽很有錢、週末沒事就去團購房子的同學，記得跟爸媽說，不要再買竹北的房子了蛤

（我們有１／３的學生是住竹北，上面這段話的效果之佳，完全在我的預計之中哈哈哈）

剛剛我們看的是分母，族群密度的分子是族群的個體數。

就像在地理課曾經提的，就是遷入、遷出、出生與死亡總和。

前面第一節課我們講過的綠色海鮮指南，其中一個個考量的面向就是族群密度與大小。

合併第二節課的數量塔，我們應該主要利用下層的魚種，因為族群通常較大、密度較高。

族群大小可以用捉放法來估計。

國中的時候我們學過，現在我們就用台灣漁業管理策略中的魚苗放流研究來看看實際上的用途，還有大家是不是真的會算～

台灣其實從很久以前，就開始利用魚苗放流去增補海中魚類族群，好讓漁民有足夠的漁獲可以謀生。

根據日本之前的統計，台灣是亞洲放流魚苗量的第二名。

之前是利用在魚鰭打標，然後請釣魚的人在捕獲時通報，來計算野外族群大小。

例如2006與2008分別放了108000隻有標記的魚苗，而分別在548隻中有41隻有標記，1642之中有76隻有標記。

接著就請大家算一下，族群變大還是變小。

先請學生彼此確認答案，再由我在白板上算一次給大家看。

而去年年底，漁業署發佈了新的研究數據。

因為之前用打標的方式其實回報率會很低，因為釣友不見得會回報。

打標也可能降低魚的存活率。

所以現在是利用基因標誌去調查。

其實就是利用我們第一章提到的中性演化理論中，不會被天擇作用的突變片段去當作標記。

結果發現竟然有快要一半的魚都是放流的魚苗。

如果我們將這個結果類比到原先2006年的黑鯛。

• 野外族群的大小發生了什麼事情呢？
• 除了野外族群的大小真的有變動之外，還有哪些可能會讓數字變動？

這邊就會留一些時間讓學生有機會倆倆討論。

然後我再統一請同學分享。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

如果我們長期追蹤一個物種的族群，那麼一般來說很少是這種指數成長的Ｊ型曲線，多半是右邊這種Ｓ型的。

會先緩慢適應，然後才快速成長，直到接近環境負荷量時就會有減速成長的現象。

這邊其實學生在國中學過，所以我沒有解釋太多，只有問學生

在人類族群中，這段動態平衡的下降階段，是發生什麼事呢？

其實不是戰爭，也不是傳染病。

而是大部分的人都不生小孩，而社會歷經一段經濟被（老年人帶來的龐大社會支出）拖垮，大多人的收入無法支應高物價。

認真就是個人踩人的階段喔～

－－－

如果我們不看遠的，看近的例子。

時間上、空間上的近。

新竹。。。。

新竹的淨遷入人口是前十名，但另外八名都是直轄市。

但新竹縣與新竹市有直轄市等級的規劃嗎？

新竹有大量遷入人口其實已經很久了，但沒有什麼對應的都市空間與軟體規劃。

我們光看大眾運輸就不知道輸到哪裡。

桃園市近五年才升格直轄市，可是人家1989就開始規劃捷運了。

從年齡結構來看，新竹整個就是個毫無族群學知識的活生生案例。

地理科學過年齡結構，所以就沒有細講。

只有強調生物的年齡結構不是五歲一級，而是只看生殖期前、中、後。

在生殖期之後的個體，對族群的大小是毫無貢獻的，從這個角度來看，只是徒然消耗資源而已。

台灣的全國年齡結構有兩個特徵。

1. 生殖前期的人口遠低於生殖期
2. 女性的比例明顯高於男性（順便衛教一下Ｙ染色體帶來的脆弱）

但新竹不一樣喔。

• 生殖前期與生殖期的差距沒有這麼大。
• 男生與女生的比例也沒有差距這麼大。

為什麼？？？？

讓學生小小討論一下

因為新竹人是全台灣最愛生小孩的啊

生殖醫學診所密度最高的也是新竹。。。。。

（讓學生小小沸騰一下）

不過，雖然新竹的出生率是全台灣最高，卻不代表出生率是逐年上升喔。

（我本來以為大家都知道兩件事的關係並非必然，但後來才發現連很多成人都以為出生率最高就比紹出生率逐年上升）

像竹北，其實十二年前就可以預估現在會有爆量的國中新生，卻在很晚的時候才開始規劃新的國中。

而規劃新的國中也是急就章、沒有預估未來變化的一種措施。

因為，根據104年後的出生數，其實在116年以後，國中新生人數就會急劇減少。

那時候，新設的國中會有嚴重的新生不足的現象。

我跟學生解釋當新生不足的時候，對學校與老師的影響。

真正的重點是，年齡結構是可以用來預測整個族群大小變化的工具，而族群大小的變化就是城市規劃最重要的依據。

新竹卻好像從來都不知道這樣工具，真的是很驚人～～～～～

－－－－－－－－－－

最後就是簡單介紹存活曲線囉

我的強調重點在

1. 雖然我們大型哺乳類是第一型，但不代表第一型最好。
2. 事實上，就演化的角度來說，第三型才是更能確保每一代的特性都能快速對應環境的變化。
   
3. 以我們這種生很少，但是保護好好的物種來說，生出了瑕疵品，我們也會確保他會好好長大啊。
   這麼一來，根本不會被天擇淘汰掉！！

到這邊，大概就是在學生的大笑中下課囉～～～～